El Gobierno rechazó de plano que el uso del oro en operaciones financieras haya sido una "timba". El Presidente se refirió al tema en un mensaje en el que apoyó lo que aparentemente fue una operación para protegerse de la fluctuación del precio de dicho activo, conocida en el mercado como estrategia de collar ("collar trade"), aunque aún no fue confirmada.

"Desasnando chantas", dijo el lunes Javier Milei en la red X, en referencia al comentario de un periodista y el análisis de un economista de la supuesta operatoria. La polémica se abrió la semana pasada, cuando la Auditoría General de la Nación (AGN) informó la pérdida de US$ 1.023 millones en derivados financieros con el oro en 2025 y el BCRA salió a negarlo.

En ese contexto, la oposición hizo dos denuncias judiciales, incluyendo el pedido de detención del ministro de Economía, Luis Caputo, y el titular del Banco Central, Santiago Bausili, por supuesta administración fraudulenta. Del lado del gobierno, salieron a denunciar una operación para "afectar" el plan económico.

La discusión está centrada en si la decisión del BCRA de cubrir el 100% de su posición en oro estuvo bien diseñada o si, por el contrario, fue un "error de cálculo", como dijo el titular de la AGN, Juan Manuel Olmos. El tuit de Milei reforzó la percepción en el mercado de que se trató de un collar, uno de los tipos de coberturas que pueden hacer los bancos centrales.

La estrategia consiste en comprar una opción put o seguro para fijar un precio mínimo (piso). Así, si el oro se desploma, el comprador puede usar el contrato para compensar parte de la pérdida. Ese seguro se suele pagar con la venta de una opción call, que implica resignar ganancias si el precio del oro se dispara y supera un precio máximo (techo), como ocurrió.

En 2024, el valor del oro subió de US$ 2.073 a US$ 2.641 (27,38%). Luego, en 2025 la onza escaló a US$ 4.341 (62,65%) y en lo que va de este año retrocedió a US$ 4.124 (-5,24%).

El Banco Central informó la semana pasada que su posición en oro arrojó una ganancia neta de US$ 2.505 millones, producto de la evolución del precio del metal y las operaciones de cobertura financiera. También sostuvo que la estrategia apuntaba a proteger las reservas frente a una eventual caída del precio del oro y que la entidad la aplica en forma "habitual" desde 2007.

La hipótesis entre los economistas es que, una vez superado el techo pactado, la tenencia de oro siguió aumentando de valor y el call vendido comenzó a generar una pérdida por las ganancias resignadas.

En esa línea, el economista Fernando Camusso, de Rafaela Capital, estimó que el oro se valorizó por US$ 3.528 millones y las opciones y primas costaron US$ 1.023 millones, con un resultado neto positivo de US$ 2.505 millones.

"El Banco Central dejó de ganar por haber vendido ese call y en 2025 la suba del oro fue muy importante, simplemente ganaste un poco menos, el Central informó que por el oro ganó US$ 2.500 millones, resignó parte del potencial de ganancia para pagar un seguro por si caía el precio", explicó el exvicepresidente del Banco Central, Pablo Guidotti.

Fuentes que pasaron por el Banco Central reconocen que hubo operaciones similares en el pasado, pero sin registrar pérdidas. El extitular del organismo, Martín Redrado, dijo que hubo un "error de cálculo" y que "nunca se puede cubrir el 100% de una posición". "Lo que yo siempre buscaba es que el costo fuera neutro", sostuvo en LN+.

En tanto, el exdirector del BCRA, Jorge Carrera, apuntó que falta conocer cuándo comenzó la cobertura, cuántas operaciones se hicieron, qué instrumentos se utilizaron y cómo se evaluó la estrategia a medida que subía el oro.

"Un punto importante es que Argentina necesita reservas líquidas. El BCRA tomó el riesgo de perder dólares líquidos de sus reservas (y pagó cash 1.023 millones) para morigerar una eventual pérdida contable no realizada (ni que se iba a realizar) sobre la porción de las reservas de oro en caso de que la cotización cayese (volviendo a lo del seguro, el oro es un auto que no se saca del garaje, pero se paga un seguro caro)", señaló el exfuncionario.

Según la encuesta sobre reservas que realizó el Banco Mundial entre 136 entidades en 2025, los bancos centrales desplegaron un número limitado de derivados financieros, como repos (47,7%), contratos de futuro (46,9%), swaps de monedas (46,9%) y futuros de tasas de interés (42,3%). Solo el 5,4% utilizó opciones con el oro como subyacente o respaldo, mientras el 94,6% restante no las usó.

"Algunos bancos centrales no operan con derivados ni utilizan estos instrumentos con frecuencia o de manera significativa, aun cuando cuentan con la debida autorización. Otros bancos centrales podrían no haberlos adoptado debido a que su uso no les está permitido", indicó el reporte.

En tanto, el FMI publicó un informe en julio sobre el oro en el que advirtió que si bien los bancos centrales se beneficiaron del reciente repunte de los precios del metal con el aumento de sus reservas, "dichas mejoras no son el resultado de ajustes estructurales en las políticas y podrían resultar temporales".

Según el organismo, existen instrumentos de cobertura para gestionar el riesgo del oro, pero su disponibilidad es limitada y supondrían un "costo adicional" al del almacenamiento y el seguro. Entre otras, el reporte menciona los derivados financieros, como opciones y las estrategias de tipo collar.

En julio de 2024, Caputo y Bausili confirmaron el envío de lingotes de oro al exterior -sin precisar el destino-, justificando que tenerlo depositado en el país era "como un inmueble que no se puede usar para nada", mientras que afuera se le podía sacar un rendimiento extra o usarlo como garantía para obtener liquidez.

Por entonces, las denuncias opositoras afirmaban que el oro se encontraba en Londres. Pero en septiembre pasado Bausili explicó que lo habían trasladado al BIS en Suiza por la alta demanda de lingotes de oro y para aprovechar un "costo más bajo" para convertir oro de calidad más baja en otro de mayor calidad.