“¿Cómo pudieron ponerse de acuerdo las empresas que perdieron las licitaciones con la que ganó esas licitaciones, Austral Construcciones? ¿Por qué se iban a poner de acuerdo? ¿Por qué ninguna de las empresas que perdieron las licitaciones objetó nada? En el proceso licitatorio participaron ingenieros, contadores, auditores. Hay más de 20 firmas en cada expediente. ¿También se complotaron para favorecer a Austral? ¿Por qué iban a hacerlo?”

Con estos argumentos demoledores, la defensa del ingeniero Raúl Pavesi, que fue titular de Vialidad de Santa Cruz, enfrentó a los fiscales. Tomó como ejemplo la licitación de la ruta nacional 288. En pantalla exhibió las cuatro ofertas: Esuco, de Carlos Wagner; Petersen, de la familia Eskenazi; Kank & Costilla y Austral, éstas dos últimas de Lázaro Báez, aunque con distintos socios. También mostró un cuadro comparativo por el cual la obra de la ruta 288 se adjudicó a Austral, teniendo en cuenta 16 items distintos. Y en el proceso, desde la aprobación del proyecto hasta la adjudicación, hubo aprobaciones de unos 20 funcionarios, además de la notificación al Tribunal de Cuentas, la Fiscalía General y la Contaduría General de Santa Cruz, organismos que tampoco objetaron nada.

El abogado Oscar Vignale concluyó así su segundo y último día de alegato. Se trató de una defensa de máxima importancia porque el ingeniero Pavesi, como presidente de la Agencia General de Vialidad Provincial (AGVP), encabezó las licitaciones, las adjudicaciones y el control de las obras en Santa Cruz. Pero, justamente, Vignale enumeró la lista de todos los profesionales que firmaron, primero los proyectos, luego los pliegos, después el llamado a licitación, la apertura de los sobres, la evaluación de las ofertas, la adjudicación y la firma del contrato.

“En Santa Cruz actuaron 14 o 15 constructoras —dijo—. ¿Por qué no denunciaron si había alguna sospecha? ¿Por qué algunas se presentaban en unas licitaciones y no en otras?”, se preguntó Vignale. Y la respuesta la tomó de los testimonios que se escucharon en tres años y medio de audiencias: no es sencillo construir en Santa Cruz, es caro, lejos y con un clima más que difícil.

Eso repitieron funcionarios, exfuncionarios y empresarios que pasaron por el juicio. Es la razón —según señaló el letrado— por la cual algunas licitaciones se hicieron de manera urgente, dado que había que aprovechar los meses de verano y pocos meses más. Después rige la veda climática.

La defensa se centró en las cuestiones concretas, de hechos:

“No hay una sola pericia contable en que se determine qué perjuicio hubo para el Estado —redondeó Vignale—. La única pericia determinó, por unanimidad, que las cosas se hicieron de conformidad con la ley”. Esa pericia fue firmada por los profesionales designados por el tribunal, la fiscalía y las defensas: todos estuvieron de acuerdo en la conclusión.

El juicio continúa este martes a las 9.30con el alegato de los abogados de Nelson Periotti, quien encabezó VialidadNacional durante todo el mandato de Néstor y Cristina Kirchner. 

FedericoParuolo y Matías Galvan, defensores de Periotti, estarán en Comodoro Py, enforma presencial, de cara a los jueces. Periotti es uno de los hombres que mássabe de rutas en el país, por lo que hay expectativa sobre la respuesta técnicaa la acusación fiscal. Es una de las pocas personas que puede comparar, por ejemplo, las obras hechas en Jujuy o Mendoza o Buenos Aires con las de Santa Cruz, en todos los aspectos: valores, dificultades, atrasos, constructoras hegemónicas en cada zona. Por eso, se prevé que la defensa de Periotti se tome tres jornadas completas.