Temprano, parecía que la Selección Argentina había sido favorecida en el Mundial 2026 por una interpretación arbitral. Más precisamente en una jugada clave en su partido de los cuartos de final ante Suiza debido a la mala expulsión del delantero Breel Embolo, una de las grandes polémicas que tuvo la cita mundialista y que generó tantas críticas. Así lo confirmó este martes la IFAB (International Football Asociation Board), el organismo que establece las reglas del fútbol. En una comunicación, firmada por el secretario general de la entidad Lukas Brud, en la que se explicitó que hubo una sobreintepretación de la cláusula sobre confusión de identidad.

Pero más tarde, a las 18 de Argentina, la FIFA salió a respaldar la decisión del equipo arbitral: “La interpretación de la FIFA sobre Identidad Equivocada se aplicó de manera consistente durante la Copa Mundial de la FIFA. Hubo dos instancias (con Paredes y Almirón) en las que un jugador fue identificado erróneamente como haber cometido una infracción de tarjeta amarilla y el VAR aconsejó al árbitro corregir el error factual causado por la simulación del oponente".

La polémica jugada ocurrió en el minuto 72, cuando Argentina y Suiza empataban 1 a 1 y el conjunto europeo era superior y dominador. Embolo, su centrodelantero que ya estaba amonestado desde el primer tiempo, fue a disputar una pelota con Leandro Paredes y cayó simulando un golpe. El árbitro portugués Joao Pinheiro amonestó al volante argentino y cobró infracción para Suiza.

Ahí fue cuando intervino el VAR amparado en la nueva regla de confusión de identidad (había tenido un antecedente similar, de Almirón contra Estados Unidos) para comunicarle al juez que había existido un error, ya que Paredes no había tocado a Embolo. Pinheiro, luego de revisar la imagen, le quitó la amarilla al argentino pero le sacó la segunda amarilla y por consiguiente roja al suizo. El árbitro aplicó la nueva regla de "confusión de identidad" en el que el VAR interviene si el juez se equivoca en el destinatario de la tarjeta amarilla. Ahora, lo que informó la IFAB, es que el espíritu de esa regla en realidad no era para modificar un fallo sino solo revisar la identidad del que recibió la tarjeta. Es decir, desde lo estrictamente reglamentario había que mantener el fallo de falta para Suiza, más allá de la simulación.

A través de la circular N°34 emitida este martes, la IFAB consideró que, desde la letra chica, Embolo estuvo mal expulsado porque la regla no se aplicó correctamente. "Una tarjeta amarilla, que no sea una segunda tarjeta amarilla, sólo puede ser revisada para identificar al jugador que cometió la falta; la falta en sí no puede ser revisada y/o modificada", asegura.

En otras palabras, el VAR no tenía la potestad de recomendar un cambio en la naturaleza de la falta para señalar una simulación, por lo que Embolo no debió ser expulsado. En todo caso sí podía intervenir si Pinheiro amonestaba a un futbolista por una infracción pero el autor de la misma era otro jugador.

La paradoja de esta comunicación número 34 es que plantea la posibilidad de estudiar de acá en adelante la regla de confusión de identidad y que sí pueda llamar el VAR al juez para casos como el de la jugada de Embolo, y así castigar al simulador. Es decir, pone en suspenso este protocolo hasta redactar la regla nuevamente, incluyendo la chance de castigar al simulador, como fue en Argentina-Suiza. En el Mundial, al haberse dado algo similar con Almirón en Paraguay-Estados Unidos, claramente la bajada de línea de la Comisión de Arbitros lidera por Pierluigi Collina era aplicarla de esta forma. Y es por eso que ahora IFAB, que es la que establece las reglas, sale a aclarar que deben modificar lo redactado... y que se tome la misma decisión que con Embolo y Almirón en el futuro...

En el medio de esta locura, la FIFA salió a comunicar. Más allá de que hay importantes personalidades de FIFA que figuran como autoridades de la IFAB, dejó en claro que fueron justas las decisiones arbitrales y que la interpretación fue válida.

“La interpretación de la FIFA sobre Identidad Equivocada se aplicó de manera consistente durante la Copa Mundial de la FIFA. Hubo dos instancias en las que un jugador fue identificado erróneamente como haber cometido una infracción de tarjeta amarilla y el VAR aconsejó al árbitro corregir el error factual causado por la simulación del oponente.

“La simulación en sí no puede ser disputada y no debería resultar en una sanción disciplinaria contra un oponente que pueda luego llevar a más consecuencias, como una expulsión por una segunda tarjeta amarilla o una suspensión de partido por acumulaciones de amonestaciones.

“No consideramos que esto haya sido un error del árbitro o del VAR y la decisión restauró la justicia. Notamos los comentarios de la IFAB en su Circular, hemos estado en contacto con ellos durante todo el proceso y confirmaron que esta interpretación es válida, que fue bien recibida y que formará parte de la discusión sobre revisiones al Protocolo del VAR, como se discutió en la última AGM.”

Así que lo que en muchos lugares del mundo se transmitió desde temprano como una ayuda a la Argentina, se termina desestimando y se prioriza que no se pudiera sancionar a un argentino, como Paredes, por una simulación de Embolo. La trampa era europea...

Video: TyC Sports