En el laberinto del poder libertario, el sostenimiento de Manuel Adorni revela las tensiones de una gestión atrapada en sus propias crisis. Pese al desgaste evidente en las encuestas y al costo político acumulado, la Casa Rosada elige absorber el impacto. ¿Por qué retener a una figura que debilita la imagen del gobierno? 

Para desentrañar este enigma, los analistas políticos Julio Burdman, Julieta Waisgold y Federico Zapata diseccionan en diálogo exclusivo con El Economista un escenario donde se cruzan la economía, las internas políticas y la necesidad de proyectar autoridad.

Federico Zapata, codirector de la consultora Escenarios, sugiere que existe "una visión estructural", anclada en "la crisis de autoridad de las democracias digitales". El oficialismo prioriza enviar una señal de fortaleza por sobre el costo reputacional a corto plazo: "En la lógica libertaria, admitir un error relevante, y más aún en un cargo central, no es solo un ajuste de gestión, sino una señal política que puede habilitar cuestionamientos en cadena y exponer fragilidad en el núcleo del poder". Sin embargo, reflexiona Zapata, el problema es que "no se trata de cualquier funcionario, sino del vocero. Para preservar autoridad, el Gobierno está, en los hechos, sacrificando su propia voz pública".

Esa falta de flexibilidad marca un contraste con crisis previas. La politóloga y consultora Julieta Waisgold percibe una pérdida de reflejos frente a los escándalos internos. Si en momentos de tensión por recortes a universidades o jubilados hubo pequeñas señales de corrección, la actitud actual resulta diferente, menos lúcida. 

El Poder Ejecutivo pasó de la ofensiva a una posición defensiva prolongada: "El sostenimiento de Adorni contribuye a erosionar la confianza en el Gobierno", advierte Waisgold. En su visión, esta obstinación opera como una señal de alerta para los propios votantes, puesto que la administración que prometía erradicar a la casta luce enfocada en blindar a sus filas antes que en procesar errores. "Empieza a comportarse como aquello que denunciaba", sostiene Waisgold en conversación con El Economista. 

Detrás de la resistencia a ceder, emerge la sombra inmensa de la macroeconomía. El analista y politólogo Julio Burdman ubica a la economía como el tema más relevante, el único asunto real en la mesa chica presidencial y en la mente de Milei. 

"La suba de la inflación representa un escenario imprevisto para el gobierno", analiza Burdman. Por ese motivo, el especialista considera que las declaraciones públicas de Milei, tanto en entrevistas televisivas como en sus redes sociales, al igual que las del ministro de Economía, Luis Caputo, se enfocan en la lucha contra ese fenómeno económico.

"Milei interpreta que arriesga todo, porque había prometido destruir la inflación y la tarea le resulta compleja. El tema de Adorni es completamente secundario para el presidente, ya que el factor principal, por amplia diferencia, pasa por lo económico. Por tal motivo, el mandatario evitó dedicarle un sólo segundo al asunto y prefiere respaldarlo para impedir cualquier ruido en la gobernabilidad, puesto que su única preocupación radica en dominar los precios". Son las palabras del analista Julio Burdman. Según él, el foco económico exige atención absoluta.

¿Qué depara el futuro frente a un desgaste tan evidente? ¿Existe un límite para este nivel de respaldo? Las respuestas exigen cautela porque el manual tradicional ante una crisis ha quedado obsoleto. Waisgold subraya la imposibilidad de anticipar los movimientos a largo plazo, ya que el Gobierno ignora los estándares habituales para gestionar turbulencias. "Lo que empieza a estar en juego es el vínculo del Gobierno con su propio contrato electoral. El punto no es solo cuánto cuesta sostenerlo, sino qué hace el Gobierno para reconectar con aquello que le dio legitimidad: la promesa de ruptura con lo anterior y la mejora en la vida cotidiana", enfatiza Waisgold.

Esa apuesta por la supervivencia utiliza el paso del tiempo como un bastón para caminar la crisis. Zapata considera que el oficialismo confía en una corta vida mediática del escándalo, bajo la premisa de que el daño reputacional será transitorio: "Este tipo de liderazgos disruptivos tiende a endurecerse frente a la adversidad". El mensaje tanto hacia afuera como hacia adentro del sistema político es nítido: no se gobierna bajo presión. 

Zapata evalúa que la verdadera incógnita reside en los movimientos venideros. Queda por ver si la Casa Rosada utilizará la permanencia de Adorni para consolidar su señal de autoridad, o si, por el contrario, "aprovechará esta ventana de tiempo para resetear el gabinete y oxigenar su frente comunicacional". 

En este escenario, la historia reciente ofrece ejemplos incómodos. El recuerdo del caso del exdiputado José Luis Espert asoma como una advertencia: en aquella oportunidad, la crisis se extendió de forma agónica hasta forzar una salida tardía. Hoy, a diferencia de aquel episodio, no hay un reloj electoral para apurar las decisiones. La incógnita central radica en cuánto capital político está dispuesto a sacrificar el Gobierno para blindar a Manuel Adorni.