YPF EN SHOCK: 15 estados de EE.UU. fueron a la Corte Suprema
Los fiscales generales presentaron un escrito ante la Corte Suprema para respaldar a los demandantes y cuestionar la sentencia favorable al paÃs. Advierten sobre un precedente que podrÃa afectar futuros juicios contra gobiernos extranjeros.
- 📣 15 estados presentaron amicus curiae para respaldar a los demandantes y solicitar a la Corte Suprema que revise el fallo del Segundo Circuito sobre YPF.
- ⚖️ Los amicus cuestionan la interpretación de la Ley de Inmunidad Soberana de EE. UU. (FSIA) que, según dicen, permitiría que la legislación argentina impida la reparación judicial.
- 🌍 Advierten que ese criterio podría sentar precedente para otros litigios contra gobiernos extranjeros.
- 🗣️ Sebastián Maril, analista de Latam Advisors, explica que la opinión podría servir de “hoja de ruta” para que Estados extranjeros eludan sentencias mediante leyes internas convenientes.
- 📄 Los fiscales mencionan demandas contra China durante la pandemia para ilustrar posibles efectos de una interpretación similar en futuros reclamos.
- 🗳️ La composición política de los firmantes: la mayoría son republicanos; solo el de las Islas Marianas del Norte es independiente, lo que, según Soler, puede restar persuasión.
- 🧑⚖️ Soler sostiene que la Cámara de Apelaciones sí ejerció su competencia y falló a favor de Argentina aplicando derecho argentino, lo que considera correcto.
- 🗺️ Afirma que la Corte de Apelaciones resolvió la controversia aplicando la legislación argentina vinculada al estatuto de una sociedad argentina, sin evitar intervenir.
- 🧭 Podrían presentarse más escritos de amicus curiae en las próximas semanas y podría intervenir el procurador general estadounidense, John Sauer, si la Corte solicita su opinión.
- 🏛️ Con respecto al estado actual: la presentación de los estados no modifica el fallo favorable a Argentina, pero refuerza el pedido de revisión ante la Corte Suprema.
El juicio por la expropiación de YPF sumó un nuevo capÃtulo judicial en Estados Unidos. Mientras Argentina busca sostener el fallo favorable que obtuvo en la Cámara de Apelaciones de Nueva York, 15 estados estadounidenses se pronunciaron en respaldo de los demandantes y solicitaron a la Corte Suprema que revise la decisión.
La presentación, encabezada por Missouri, se realizó mediante la figura de amicus curiae, que permite a terceros aportar argumentos jurÃdicos sin convertirse en parte del litigio. Los firmantes cuestionaron la interpretación del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York sobre las normas aplicables al caso de YPF.
Los fiscales generales sostienen que el tribunal interpretó incorrectamente la Ley de Inmunidad Soberana de Estados Unidos (FSIA), al permitir, según su postura, que la legislación argentina impidiera a los demandantes obtener una reparación judicial. Advierten que ese criterio podrÃa establecer un precedente para otros litigios contra gobiernos extranjeros.
El analista de Latam Advisors, Sebastián Maril, explicó a ClarÃn que los estados "advierten que el criterio del Segundo Circuito podrÃa servir de hoja de ruta para que los Estados extranjeros eludan las sentencias de los tribunales estadounidenses mediante la aprobación de leyes internas convenientes para ellos".
Para fundamentar su posición, los fiscales mencionaron las demandas impulsadas por Missouri y Mississippi contra China por presuntas prácticas comerciales perjudiciales durante la pandemia de coronavirus. Consideran que una interpretación similar a la aplicada en el caso YPF podrÃa dificultar futuros reclamos ante la Justicia estadounidense.
La composición polÃtica del grupo también generó cuestionamientos. Todos los fiscales generales firmantes son republicanos, salvo el representante de las Islas Marianas del Norte, que es independiente. El ex subprocurador del Tesoro Sebastián Soler señaló: "Todos los fiscales generales estatales que lo firman son republicanos (solo el de las Islas Marianas es 'independiente'). La ausencia de demócratas no es decisiva pero lo torna menos persuasivo".
Soler también rechazó la interpretación jurÃdica de los demandantes: "La premisa del argumento es falsa: La Cámara sà ejerció su competencia, pero falló a favor de nuestro paÃs aplicando el derecho de fondo argentino (societario y ley general de expropiaciones), el único relevante para resolver una disputa entre accionistas sobre el incumplimiento del estatuto de una sociedad argentina, algo en lo que han coincidido todas las partes y todos los jueces que intervinieron en el litigio", afirmó.
De acuerdo con su explicación, la Cámara de Apelaciones no evitó intervenir en el caso, sino que resolvió la controversia aplicando la legislación argentina, al tratarse de una disputa vinculada con el estatuto de una sociedad constituida en el paÃs.
Según Maril, durante las próximas semanas podrÃan presentarse nuevos escritos de amicus curiae, tanto a favor de los demandantes como en respaldo de la Argentina. También podrÃa intervenir el procurador general estadounidense, John Sauer, ex fiscal general de Missouri, si la Corte Suprema solicita su opinión.
Como antecedente, el analista recordó que en 2018 Noel Francisco, procurador general durante la primera presidencia de Donald Trump, se pronunció en contra de la Argentina. Por ahora, la presentación de los estados no modifica el fallo favorable al paÃs, pero suma argumentos al pedido de revisión que deberá evaluar el máximo tribunal estadounidense.
