La Corte Suprema de justicia falló en favor del ex-presidente con respecto al caso de la censura sufrida en las boletas electorales en los estados que no querían incluirlo por sus causas abiertas.

En una nueva victoria judicial para el ex presidente Donald Trump, este lunes por la mañana, la Corte Suprema de Justicia determinó en una votación unánime que el candidato republicano tiene el derecho absoluto a participar en las boletas electorales en todos los estados del país si gana las primarias de su partido.

Tras el resonante caso en el cual el estado de Colorado buscó restringir la aparición de Trump en las boletas electorales en las elecciones primarias que se celebrarán el próximo martes, el máximo organismo de la Justicia estadounidense dictó la ilegalidad de la medida adoptada por el gobierno local demócrata.

La corte se mostró a favor de forma unánime con respecto a la posibilidad de que los estados permitan al expresidente tener un lugar en las boletas electorales, pero se mostraron en desacuerdo con respecto a las potestades de quien debe tener el poder decisorio para permitir o no la censura de un candidato en las boletas.

JUST IN – U.S. Supreme Court reverses Colorado\'s decision. Trump will remain on the ballot, all nine justices have ruled.

Los jueces John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh se mostraron totalmente a favor de que los estados permitan que cualquier oficial federal pueda postularse a elecciones y posea un lugar en las boletas electorales sin que estas sean removidas de manera antidemocrática como intentaron hacer en estados como Maine y Colorado, sin antes tratarlo de manera legislativa.

A diferencia de sus compañeros conservadores, la jueza Amy Coney Barrett se mostró en desacuerdo con la decisión de los mismos, incluso escribiendo de manera individual la opinión, ya que considera que la Corte Suprema no es la adecuada para decidir si la legislación federal debe resolver si el mismo es el vector para utilizar la sección tercera de la decimocuarta enmienda.

En cambio, los jueces de carácter progresista, como Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson a pesar de acompañar el dictamen en general, señalaron que la Corte se expidió de manera muy abarcativa en el caso y optaron por escribir el disentimiento de manera aparte.

Los jueces afines al Partido Demócrata, además utilizaron su descargo para disparar contra el expresidente Trump, señalando que el candidato republicano es un \'inserrucionalista que había roto un juramento\'.

Trump celebró esta resolución de la Corte Suprema a través de las redes sociales, particularmente en su red social \'Truth Social\' en la cual publicó que la decisión tomada por la corte es una gran victoria para el país.

🇺🇲 | Masivo triunfo judicial de Trump: La Corte Suprema falló a favor del expresidente y resolvió que los estados no pueden sacarlo de la boleta presidencial por la causa que investiga su rol en las protestas del 6 de Enero. pic.twitter.com/X2NbfZJb3w

La utilización de la decimocuarta enmienda fue empleada por el estado de Colorado el pasado mes de diciembre, cuando un fallo del estado buscó impedir que Trump pueda presentarse como candidato para las elecciones primarias que se celebraran el este martes, en un día conocido como \'Super Martes\', por la cantidad de internas que se disputan el mismo.

Teniendo en cuenta la masiva persecución judicial y política que el expresidente ha sufrido en los últimos años, los estados de carácter demócrata buscaron cancelar al republicano mediante la utilización de un mecanismo que restringe a cualquier funcionario previo a volver a ocupar un cargo público. Sin embargo, la jugada de los estados demócratas no tiene sustento judicial alguno y fue desbaratada en las últimas horas.

De acuerdo al texto de la sección tercera de la decimocuarta enmienda, un ciudadano no puede tomar un cargo público (representante, senador, presidente, etc.) si en el pasado hubiese tomado un juramento público y durante el mismo haya sido parte de un acto de insurrección o rebelión, o incluso haya provisto a intereses contrarios al país de fondos o recursos para llevar a cabo dichos actos.

Sin embargo, sin haber siquiera una condena, el mecanismo carece de total validez posicionándose como otro intento por parte del establishment demócrata por censurar a candidatos del Partido Republicano.

Tal es así que en las pasadas audiencias acerca de la legalidad del mecanismo impulsado por el estado de Colorado el pasado 8 de febrero, un grupo de jueces tanto conservadores como liberales se mostraron escépticos acerca de la validez de la aplicación de la enmienda.

Our firm ⁦@dhillonlaw⁩ serves as the chief litigation firm for the Trump campaign on the 14th Amendment issues (& others). So proud of David Warrington, who congratulated President Trump this morning shortly after we got the opinion. This is our firm’s statement. Onward! pic.twitter.com/zEMUxqSsPJ

De la misma manera que Colorado, los estados demócratas de Minnesota, Michigan, Massachusetts y Oregon accionaron de manera similar contra el ex-presidente, pero con menos efectividad que el estado del centenario.

Sin embargo la efectividad conseguida por Colorado, solo fue alcanzada por estados como Maine, el cual llegó a una conclusión similar al anterior y censuró a Trump de sus boletas prohibiéndole ocupar cargos públicos con respecto a lo que concierne a su estado. De la misma manera, un juez de Illinois también decidió remover al ex-presidente de las boletas debido a acusaciones de la causa del 6 de enero del 2021.