Una sentencia federal dictada este viernes en Washington aportó nuevos detalles sobre la operación militar estadounidense que terminó el 3 de enero con la captura del exdictador narcoterrorista Nicolás Maduro.

De acuerdo el periodista David Alandete, del diario ABC, el fallo confirma que Claude, el sistema de inteligencia artificial desarrollado por Anthropic, estuvo vinculado a aquella misión a través de Palantir.

El tribunal, sin embargo, no precisa qué tarea concreta realizó Claude durante el operativo. La sentencia sí deja asentado que un ejecutivo de Anthropic cuestionó el uso de la tecnología en una "operación militar sensible en el extranjero".

Además, el propio fallo relaciona ese episodio con la misión para capturar a Maduro y posteriormente la describe como una operación cinética destinada a capturar a un "jefe de Estado extranjero".

Alandete señaló que Claude ya tenía una relación previa con el aparato de seguridad estadounidense. Desde 2024, el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia utilizaban los modelos de Anthropic para trabajar con información clasificada.

Entre sus aplicaciones se encontraban el procesamiento de documentos, la elaboración de resúmenes de evaluaciones de amenazas y el análisis de inteligencia.

Anthropic también había desarrollado Claude Gov, una versión orientada específicamente a agencias vinculadas con la seguridad nacional. Posteriormente, la empresa permitió otros usos relacionados con el análisis de inteligencia extranjera, el diseño de sistemas de armas y las operaciones cibernéticas ofensivas.

En el caso de Venezuela, el periodista plantea distintas posibilidades sobre la utilidad que pudo haber tenido el sistema durante la misión. Claude pudo haber sido utilizado para procesar grandes volúmenes de inteligencia antes y durante el asalto, analizar información de vigilancia, localizar o seguir personas, vehículos o fuerzas venezolanas y sintetizar datos para los responsables militares.

También pudo haber intervenido en la actualización de la situación sobre el terreno, la identificación de amenazas y la planificación de movimientos o de la extracción. No obstante, estas funciones aparecen planteadas como posibilidades y el fallo no establece cuál fue concretamente el papel desempeñado por la inteligencia artificial.

El punto central de la sentencia está relacionado con las restricciones que Anthropic mantenía para determinados usos militares de Claude. Según el relato de Alandete, uno de los ejecutivos de la compañía cuestionó las actividades realizadas por un contratista del Pentágono, lo que generó preocupación dentro del Departamento de Defensa.

Las autoridades estadounidenses llegaron a plantear que las limitaciones impuestas por Anthropic podían provocar que el sistema dejara de responder de la manera esperada durante una misión. Según recoge el tribunal, los responsables temían que el software pudiera dejar de funcionar o generar una situación capaz de poner en riesgo a militares estadounidenses.

Después de la operación, el Pentágono exigió a Anthropic que autorizara cualquier uso legal de Claude. Sin embargo, tras disputas con la empresa, se tomó la decisión de apartar a esa IA de los sistemas del Departamento de Defensa y se llevó a cabo una ampliación de la relación contractual del organismo estadounidense con OpenAI.