Toda la Argentina en una sola página

Rechazaron un pedido de Toviggino para apartar al juez que lo procesó por evasión

Rechazaron un pedido de Toviggino para apartar al juez que lo procesó por evasión
Dufume
politica

El tesorero de la entidad consideró que hay una enemistad manifiesta del magistrado.La Cámara Penal Económico resolvió que no hay elementos para avalar esa postura.

AI
  • 🔎 La Cámara en lo Penal Económico rechazó el pedido de recusación de Pablo Toviggino para apartar al juez Diego Amarante en la causa por retención indebida de 19.300 millones de pesos en tributos y aportes.
  • ⚖️ El camarista Roberto Hornos afirmó que no hay elementos objetivos que evidencien enemistad, animosidad o aversión del juez hacia las partes recusantes ni pérdida de imparcialidad.
  • 🗣️ La defensa de Toviggino sostuvo que Amarante era parcial y tenía enemistad manifiesta, presentando dos argumentos.
  • 📰 El primer argumento fue la nota publicada en Data Clave que vincula a Amarante con ARCA y a Toviggino.
  • 🧩 El segundo argumento fue la ampliación de denuncia de ARCA, que la defensa consideró una maniobra de “forum shopping” para favorecer a Tapia y Toviggino, cuando debió intervenir otro magistrado por sorteo.
  • 📌 El juez Amarante procesó a fines de marzo a Tapia, Toviggino, al ex y al actual secretario general de la AFA, Víctor Blanco y Cristian Malaspina, y al gerente general Gustavo Lorenzo, por apropiación indebida de tributos agravado y de aportes de seguridad social no pagados en plazo por 19.300 millones.
  • 💸 La resolución indica un “plan” de depósito tardío de grandes montos para obtener beneficios financieros; Tapia y Toviggino tienen prohibición de salida del país, y Tapia obtuvo autorización para viajar al Mundial.
  • 🗳️ El procesamiento fue apelado y se espera la definición de la Cámara Penal Económico; si ratifica, los dirigentes podrían ir a juicio oral.
  • 🚫 La recusación de la defensa de Toviggino ya fue presentada dos veces y ambas fueron rechazadas.
  • 🧠 Hornos sostuvo que la nota periodística carece de respaldo probatorio y no fue admitida, por lo que no puede sustentar el apartamiento.
  • 🔎 Sobre la ampliación de ARCA, señaló que no es infrecuente que aparezcan nuevos hechos en una causa que podrían estar vinculados, pero no necesariamente demuestran imparcialidad.
  • 🗣️ La Cámara recordó que si hay desacuerdo con la decisión, debe usarse las vías procesales correspondientes, no planteos de recusación como los realizados.

La Cámara en lo Penal Económico rechazó un pedido del tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, para apartar al juez Diego Amarante de la causa en la que lo procesó junto al titular de la entidad, Claudio "Chiqui" Tapia, y otros dirigentes por la retención indebida de 19.300 millones de pesos en impuestos y aportes.

Fuentes judiciales informaron a Clarín que el camarista Roberto Hornos sostuvo que "por ninguna de las circunstancias invocadas por los planteos de recusación....se revela la existencia de elementos objetivos que permitan considerar acreditada una enemistad, una animosidad o una aversión del magistrado de la instancia anterior con relación a las partes recusantes, ni que autoricen a sospechar la pérdida de la imparcialidad que debe guiar a aquél".

La defensa de Toviggino sostuvo que Amarante había perdido la imparcialidad, era arbitrario y tenía una enemistad manifiesta contra el tesorero de la AFA. Para eso planteó dos argumentos.

Uno fue la publicación de la nota "El polémico juez Amarante le ofreció a ARCA que denuncie a AFA nuevamente para complicar a Tapia y Toviggino” en el sitio web Data Clave, vinculado a Toviggino.

El segundo fue una ampliación de denuncia de ARCA -que había presentado la que originó la causa- que comenzó a investigar el juez pero que la defensa entendió que era una maniobra de “forum shopping” -elegir un juzgado en especial- cuando debió intervenir otro magistrado por sorteo.

El juez Amarante procesó a fines de marzo a Tapia, Toviggino, al ex y al actual secretario general de la AFA, Víctor Blanco y Cristian Malaspina, respectivamente, y al gerente general de la entidad, Gustavo Lorenzo, por el delito de apropiación indebida de tributos agravado y de recursos de la seguridad social que la entidad no pagó en plazo por 19.300 millones de pesos.

"Pusieron en práctica un evidente plan que abarcaba el depósito tardío de enormes montos dinerarios, con la consiguiente posibilidad de obtener cuantiosos beneficios financieros como consecuencia de ese incumplimiento", sostuvo el magistrado en su resolución. Tapia y Toviggino tiene además prohibición de salida del país. El presidente de la AFA obtuvo la autorización judicial para viajar al mundial de fútbol que comienza esta semana.

El procesamiento fue apelado y se espera la definición de la Cámara Penal Económico. La decisión será clave porque si el tribunal ratifica la acusación los dirigentes quedarán en condiciones de ser enviados a juicio oral.

La recusación de la defensa de Toviggino fue la segunda que presentó contra el juez Amarante. Ambas fueron rechazadas.

El camarista Hornos sostuvo sobre la nota periodística que la defensa presentó que es "carente de respaldo probatorio en las actuaciones, que no fue admitida por el juzgador, y no mediando otros elementos que otorguen corroboración a aquella información, la misma no puede resultar el sustento del apartamiento pretendido".

Sobre la ampliación de denuncia de ARCA, el juez señaló que "no resulta infrecuente" que se presenten nuevos hechos en una causa que ya se investiga "podrían guardar vinculación o presentar alguna conexión".

Para la Cámara la decisión de Amarante de tramitar la nueva denuncia "no permite evidenciar en el caso una enemistad, una animosidad o una aversión del magistrado interviniente con relación a las partes recusantes en la causa, ni tampoco demuestra una pérdida de la imparcialidad con la que se debe llevar adelante la magistratura, cualquiera sea la posición que pueda tenerse acerca de si la referida es la forma de proceder en los casos referidos".

Y le recordó a la defensa de Toviggino que si considera que la decisión del juez fue equivocada tiene "la posibilidad de efectuar los cuestionamientos que consideren oportunos, por las vías procesales pertinentes, sin que aquella situación otorgue sustento a planteos de recusación como los intentados en el caso".

960340

Suscribite a nuestro newsletter

Un resumen de las noticias más relevantes directo en tu email.