Bajo un celoso dispositivo de seguridad y acompañada por militantes, Cristina Kirchner regresó a los tribunales de Comodoro Py. En esta ocasión, lo hizo en carácter de víctima. El Tribunal Oral Federal 6 (TOF 6) presidido por la jueza Sabrina Namer e integrado también por Ignacio Fornari y Adrián Grunberg, escuchó las palabras de la ex vicepresidenta en el marco del juicio contra los tres jóvenes que intentaron asesinarla hace dos años. Cristina se quejó de que el debate en el tribunal no incluya a “los autores intelectuales y financiadores” del ataque y cargó duramente contra la jueza del caso. La ex vice no dejó pasar la oportunidad de hablar sobre la denuncia de Fabiola Yañez contra Alberto Fernández por violencia de género.

Por primera vez, la ex Presidenta de la Nación se encontró cara a cara con quien empuñó un arma de fuego a tan sólo quince centímetros de su cabeza. No se dirigió a Fernando Sabag Montiel de forma directa en ningún momento, pero sí resaltó su convencimiento de que no eran únicamente ellos tres los responsables, sino que la “pata política” del intento de homicidio “no se investigó y no están sentados esos responsables en este juicio”.

El juicio se concentra en los autores materiales del ataque: Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo. El delito por el que están respondiendo en este debate es el de homicidio en grado de tentativa, agravado por el uso de arma de fuego y por la premeditación.

Ese cuadro probatorio que los condujo a dar cuentas ante el TOF 6 no es suficiente para Cristina Kirchner. La ex vice no omitió sus habituales críticas a lo que denomina el “partido judicial” y se refirió a la jueza María Eugenia Capuchetti, que llevó adelante la investigación del ataque en primera instancia. "Malísima”, dijo Cristina al referirse a su desempeño frente al expediente. El enojo recurrente de la ex vicepresidenta es porque sólo se enviaron a los tres jóvenes a juicio oral sin lo que ella misma denominó como la “pata política”.

Cuando el caso se elevó a juicio oral, se determinó que a raíz de las medidas de prueba realizadas, nada arrojaba la posible vinculación del atentado con alguna organización política, como tampoco se contempla la tesis de la presunta existencia de un financiamiento externo. Cuando en junio del año pasado la jueza Capuchetti dio por cerrada la investigación y mandó a juicio oral el caso, descartó estos planteos al sostener que no había elementos de prueba que los sustenten.

La fiscal del juicio oral, Gabriela Baigún, pidió que esa tesis sea incluida en el juicio pero el Tribunal Oral Federal 6 le indicó que no era posible, porque no conformaba parte del objeto procesal, es decir, los delitos investigados y atribuidos a los tres jóvenes. En más de cuatro momentos durante su declaración testimonial, la ex vice habló de que “no era suficiente” sólo acusar a los tres jóvenes, sino que debían “responder los autores intelectuales” del atentado.

Como un tema excluyente de agenda, al inicio de su declaración testimonial, Cristina hizo una mención a la causa penal que se inició con la denuncia de Fabiola Yañez por presuntos hechos enmarcados en la violencia de género y que tienen como principal imputado a Alberto Fernández.

La referencia formulada por Cristina Kirchner fue al mostrar un fotomontaje suyo con un ojo morado de la Revista Noticias y cuando la mostró ante todos los presentes, esbozó: “Qué actual, ¿no?”.

Al tomar entre sus manos y mostrar en la Sala AMIA la tapa de Noticias, en la que había un montaje fotográfico de la propia vicepresidenta con un ojo morado, Cristina deslizó un mordaz comentario. "Con un ojo negro me sacaron, miren qué contexto actual. Como verán, siempre todo se repite", dijo mirando a los jueces y con la tapa de ese medio en sus manos.

Así se refirió a las fotos que circularon en las últimas semanas, donde aparece Fabiola Yáñez, expareja de Alberto Fernández, con un ojo morado e indicios de golpes en los brazos, los cuales habrían sido producidos por el expresidente, según la denuncia que presentó ante el juez Julián Ercolini.

Fue uno de los primeros comentarios que deslizó al respecto. La imagen fue expuesta cuando estaba haciendo referencia al presunto clima de violencia contra su persona y por su condición de mujer que se venía montando. Cuando la causa fue elevada a juicio oral, la figura del intento de homicidio mediando violencia de género en la modalidad de violencia política, agravado por haber sido cometido con alevosía y por el uso de arma de fuego, no fue considerada.

El fiscal Carlos Rívolo había pedido ampliar la indagatoria contra Sabag Montiel por esa acusación, pero la jueza Capuchetti entendió que no debía incluirse en la imputación con la que los tres jóvenes fueron enviados a juicio oral.

“Para mascota del poder no sirvo ni serviré nunca”, dijo Cristina Kirchner, y agregó: “no soy feminista pero tampoco soy estúpida”, al referirse a que el atentado que sufrió hace dos años tiene vinculación a su rol y desempeño en la vida política y principalmente, a su lugar como mujer en la escena política. “Les irrita que yo no les responda”, sostuvo en referencia a “los poderes económicos concentrados”. Como hace habitualmente, también criticó a los medios de comunicación como "brazo ejecutor del partido judicial”.

La ex vice volvió a atar el ataque que sufrió con el alegato del fiscal general, Diego Luciani, en la causa Vialidad -donde terminó condenada por hechos de corrupción- y dijo que esa exposición venía “generando un clima de violencia” que fue el escenario propicio para el ataque que sufrió.

"El fiscal Luciani contribuyó al clima de violencia de manera indubitable", sostuvo, y enseguida señaló que sus exposiciones fueron "el desencadenante" del intento de magnicidio.

Con el avance de la audiencia, en la que pocas preguntas se concentraron específicamente en los hechos del 1 de septiembre, un tramo se ocupó de ahondar en el rol de la custodia.

Uno de los puntos oscuros de cómo trabajó esa noche la custodia es que fue un civil el responsable de atrapar a Fernando Sabag Montiel y no sus custodios. Fue un grupo de militantes los que detectaron el arma de fuego y redujeron a Sabag Montiel. De hecho, la Policía había habilitado que La Cámpora se ocupe de parte de la custodia de la vicepresidenta como reveló Clarín en su momento.

Hay que recordar que después de que Sabag Montiel apuntó con el arma de fuego a quince centímetros de la cabeza de la ex vice, la custodia no la retiró del lugar. Todo lo contrario: Durante seis minutos Cristina Kirchner continuó caminando entre los militantes y vecinos, firmando libros, con una extrema proximidad con todos ellos pese al ataque que había sufrido. Además, la militancia ya había reducido a Sabag Montiel

“Actuaron como siempre, con la instrucción para que no se interpusieran en mi contacto con la gente, no tienen nada que ver en esto”, dijo Cristina Kirchner y criticó a los medios de comunicación “que se ocupan de hablar de la custodia como si fueran los responsables”, en una férrea defensa al proceder del personal que debe velar por su seguridad.

La custodia de la ex vicepresidenta fue sobreseída en el marco del sumario administrativo que instruyó la Policía Federal, sin embargo, en la justicia penal hay una causa abierta que analiza el accionar del personal policial que integra el cuerpo de custodia.

Sin embargo, en Comodoro Py, el fiscal Carlos Rívolo y la jueza María Eugenia Capuchetti continúan con la pesquisa bajo esta línea que observa el procedimiento, los deberes de funcionarios públicos por los que deben responder.

Las próximas semanas se escuchará en primera persona, el testimonio del responsable de la custodia el día que ocurrió el atentado y las preguntas, en principio, apuntarán a conocer qué protocolos se deben aplicar en casos en los que la persona custodiada se encuentra en riesgo.