Caso “Chocolate” Rigau: dura respuesta de los diputados bonaerenses a una denuncia del juez que investiga el escándalo de los ñoquis

La Cámara baja provincial dio a conocer un duro documento contra la decisión del juez Guillermo Atencio.Califica de "inadmisible" la presentación y pide que se respete la división de poderes que garantiza la Constitución
- 🏛️ Se abre un conflicto entre Poder Legislativo y Poder Judicial: la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires calificó de inadmisible una denuncia de un juez por presunto ocultamiento en la investigación del caso de Julio “Chocolate” Rigau.
- ⚖️ La Cámara sostuvo que no corresponde perseguir penalmente a legisladores por los votos emitidos en ejercicio de sus funciones y defendió garantías constitucionales.
- 📜 Recordaron que el artículo 96 de la Constitución protege las opiniones y votos de los legisladores durante su cargo.
- 🕵️♂️ El conflicto nace del escándalo de “Chocolate”: un puntero político detenido mientras recaudaba dinero de 43 tarjetas de débito de supuestos “ñoquis” de la Legislatura.
- 🗂️ La semana pasada Diputados archivó pedidos de la fiscal Betina Lacki para conocer la trazabilidad de las contrataciones de esos agentes vinculados al caso.
- ⚖️ En respuesta, el juez de Garantías Guillermo Atencio denunció a todas las autoridades de Diputados para determinar si el archivo podría constituir entorpecimiento de la Justicia; la denuncia fue presentada en la fiscalía 11 de La Plata.
- 📰 Noticia en desarrollo.
En una intervención que se asemeja a un conflicto de poderes, la Cámara de Diputados bonaerense -con la firma de todas las autoridades y los titulares de los bloques- calificó de “inadmisible” una denuncia de un juez penal que acusa -a los responsables del cuerpo- por presunto ocultamiento en la investigación del caso de Julio “Chocolate” Rigau.
En un comunicado que se difundió luego de la sesión de este martes, el cuerpo legislativo advirtió que “considera especialmente relevante preservar las garantías constitucionales que rigen el funcionamiento del Poder Legislativo”. Y los responsables de la cámara agregaron que “resulta inadmisible que se pretenda perseguir penalmente a legisladores por los votos emitidos en ejercicio de sus funciones”.
Aclararon que el artículo 96 de la Constitución de la Provincia establece la “protección constitucional de las opiniones y votos de los integrantes de ambas Cámaras en el ejercicio de sus cargos”.
Toda esta controversia institucional es una derivación de las novedades que trascendieron del escándalo de “Chocolate”, el puntero político de La Plata que fue detenido mientras recaudaba plata de 43 tarjetas de débito de supuestos “ñoquis” de la Legislatura.
La semana pasada trascendió que Diputados archivó los pedidos que hizo la fiscal Betina Lacki, para conocer la “trazabilidad” de las contrataciones de esos agentes que dejaban que Rigau les cobrara el sueldo.
Como consecuencia de esa determinación, el juez de Garantías, Guillermo Atencio, quien supervisa el proceso, denunció a “todas las autoridades de Diputados” para que se determine si esa decisión (archivar los pedidos de la fiscal) no constituye un delito de “entorpecimiento de la Justicia”. La presentación ingresó a la fiscalía 11 de La Plata, a cargo de Álvaro Garganta, según pudo confirmar Clarín.
Noticia en desarrollo.

