La Cámara Federal de Comodoro Py puso el foco en los audios del ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) Diego Spagnuolo en los que habla de un esquema de coimas en el organismo, que no fueron utilizados como prueba para el avance de la investigación que tiene ya a 15 imputados citados a indagatoria. El tribunal ordenó determinar su origen y si son verdaderos.

"Existen solo dos caminos posibles no excluyentes: procurar establecer su origen y veracidad y exponer, entre tanto, que otros elementos abonaron la actividad jurisdiccional desarrollada si, como alegó la fiscalía, se ha omitido su utilización", sostuvieron los jueces de la Sala II de la Cámara Roberto Boico y Martín Irurzun.

Se trata de los audios en los que Spagnuolo decía que había un esquema de corrupción en el que involucró a la secretaría General de la Presidencia, Karina Milei, y a su asesor Eduardo "Lule" Menem". "El tres por ciento es para Karina", decía. También que había hablado el tema con el presidente Javier Milei pero no le había dicho nada.

Las defensas de Spagnuolo y la de Jonathan, Emmanuel y Eduardo Kovalivker -de la droguería Suizo Argentina- objetaron que la causa se haya iniciado con los audios porque no se conocía su origen, ni si eran verdaderos, o estaban editados. Por eso pudieron la nulidad de toda la investigación.

El juez federal Sebastián Casanello y el fiscal Franco Picardi rechazaron ese planteo. Resolvieron que la causa se inició por una denuncia penal del abogado Gregorio Dalbón y que los audios -si bien forman parte de la causa- no fueron utilizados como prueba. También que su contenido es de un funcionario público sobre presuntos hechos de corrupción que tienen una trascendencia pública a la grabación de cualquier otra persona.

El planteo llegó a la Cámara Federal, donde a principio de noviembre las defensas insistieron en la nulidad. Allí, el abogado de Spagnuolo, Mauricio D'Alessandro, dijo por primera vez que los audios eran falsos, que no era su voz. Luego lo presentó en la causa con un peritaje. Entonces la causa estaba en secreto de sumario y no se conocía lo que la justicia había recabado: mensajes en celulares, análisis de documentación y conversaciones que daban cuenta de un entramado en ANDIS para pagar sobreprecios en medicamentos a cambio de coimas.

Así, 15 personas fueron citadas a indagatoria, entre ellas Spagnuolo, su segundo en ANDIS, Daniel Garbellini, Miguel Ángel Calvete -como nexo entre el organismo y las droguerías-, su pareja, ex funcionarios y directivos de las empresas.

"Todas las partes y el juez coinciden en señalar que aún nada se sabe sobre su origen, si fueron registrados por un particular o por la autoridad, cuáles son sus circunstancias de tiempo, lugar y contexto, ni si fueron manipulados, editados o armados total o parcialmente con inteligencia artificial", dijeron los camaristas Boico e Irurzun en su fallo.

Los jueces sostuvieron que la causa "se inició por una denuncia efectuada por un particular a partir de trascendidos periodísticos", como es la postura de Casanello y Picardi, pero "también lo es que parte de la información contenida en esos artículos y reflejada en la denuncia proviene de los elementos cuya utilización se cuestiona", los audios.

Ante eso, los jueces no aceptaron la nulidad de la causa que pedían las defensas porque consideraron que hay una "incertidumbre" desde el inicio de la investigación pero tampoco avalaron el rechazo que hizo el juzgado.

"Antes bien, en las circunstancias apuntadas existen solo dos caminos posibles no excluyentes: procurar establecer su origen y veracidad y exponer, entre tanto, que otros elementos abonaron la actividad jurisdiccional desarrollada si, como alegó la fiscalía, se ha omitido su utilización", concluyeron los camaristas.

Eso significa que la causa sigue su trámite -hay indagatorias y personas detenidas- pero el juez y el fiscal deberán hacer medidas sobre los audios. Inclusive, la defensa de los Kovalivker ya pidió auditarlos.

El tercer juez de la Cámara, Eduardo Farah, votó en disidencia por el rechazo completo del pedido de nulidad. Entre otros argumentos, Farah señaló en su voto que los audios dan "datos precisos de personas que son reales (otros funcionarios y empresarios), datos precisos sobre operatorias concretas en el organismo y al que esas otras personas se vinculaban, datos precisos de situaciones de la gestión del organismo y de actos de corrupción vinculados a esas operatorias y a esas personas". Por lo que "exhibe prima facie verosimilitud suficiente para el inicio de una investigación".

Las defensas también había planteado la nulidad de la causa porque sostuvieron que los hechos ya habían sido investigados y el caso cerrado cuando el año pasado se analizaron parte de las compras de medicamentos en ANDIS. Ese pedido fue rechazado por unanimidad por los tres jueces de la Cámara.