Durante la reciente edición de Expoefi, el exministro de Economía Alfonso Prat-Gay dialogó con la periodista Jimena Zuniga sobre el complejo escenario global y los desafíos del programa económico argentino. 

Al iniciar la charla, el economista situó el contexto internacional bajo la influencia de dos grandes fenómenos generadores de alta incertidumbre: "El mundo está atravesado por un huracán llamado Donald Trump, un claro factor de cambio. A la par, irrumpe la inteligencia artificial, una innovación tecnológica sin precedentes para el ser humano. No hay actividad profesional o cultural ajena a ella. A diario aparecen comunicados de empresas tecnológicas sobre empleos próximos a desaparecer. Quienes inician o terminan sus estudios universitarios se preguntan qué mundo les tocará. Son dos factores enormes sobre los cuales hay poco para decir, más que un gran signo de interrogación", señaló.

En relación con el tablero político internacional, subrayó el peso de las inminentes elecciones legislativas en Estados Unidos el próximo 3 de noviembre: "Este año hay comicios centrales en Estados Unidos, muy importantes para este gobierno en Argentina, el cual eligió una asociación casi personal con Trump".

Prat-Gay destacó el impacto de las decisiones financieras globales, con el foco en la conducción de la Reserva Federal de los Estados Unidos (la Fed): "En un escalón inferior, pero vital para la institucionalidad global, se ubica el cambio de autoridades en la cúpula de la Reserva Federal. Ocurren chispazos poco habituales, con el presidente de la nación al atacar de forma directa al titular de la entidad. El mandato de Jerome Powell vence el 15 de mayo y resta ver si Kevin Warsh es el elegido, y si luego el comité —el FOMC— define su rol como presidente de ese cuerpo. Hay mucha incertidumbre sobre la roca de estabilidad del sistema financiero. La tasa libre de riesgo es la del Tesoro de Estados Unidos y hasta eso se encuentra en discusión. Resulta una transición muy grande e incierta", afirmó.

Al analizar la situación local y el rumbo del Gobierno nacional, el expresidente del Banco Central fue categórico sobre las debilidades del esquema actual y la urgencia de reactivar la economía. "A este programa le falta crecimiento. Por dos razones muy sencillas: primero, para enamorar. No se le puede pedir a la gente sacrificio toda la vida. En algún momento debe haber resultados concretos, palpables, de una mejora en la calidad de vida. Hay una dimensión social y política clave. Al mirar las encuestas, parece que el Gobierno no toma suficiente nota, porque la reacción a ese aparente cambio de humor social consiste en mantener los insultos a quienes están fuera del juego", advirtió.

Para ilustrar este punto, recordó experiencias pasadas exitosas: "Cualquier programa exitoso en América Latina tuvo un componente muy fuerte de expansión económica. El ejemplo más claro en Argentina fue la salida de la convertibilidad: con un tipo de cambio alto, superávit fiscal y comercial en serio, fuerte acumulación de reservas y la economía con alzas del 8% o 9% anual. Eso era imbatible desde el punto de vista social, político y técnico".

Además de la cuestión social, el exfuncionario subrayó motivos fiscales para impulsar la actividad y alertó sobre los peligros de sostener el equilibrio de las cuentas públicas únicamente mediante el recorte de partidas presupuestarias. 

"El programa necesita crecimiento porque la recaudación experimenta una fuerte caída en términos reales. La vaca sagrada del oficialismo, el ancla fiscal, se ve amenazada. Si no hay suficiente expansión de la economía, la menor recaudación obliga a bajar el gasto, y esa contracción repercute negativamente en las perspectivas a futuro. Es central la presencia de alguien en el Gobierno con la mente puesta en cómo crecer, más allá de las peleas con economistas y periodistas. Será un montón, pero no alcanza. En la función de la demanda de dinero, los argumentos principales son el crecimiento y la demanda interna. Se necesita actividad para lograr un plan económico sólido", explicó.

Sobre la gestión de los vencimientos de deuda y la acumulación de reservas, contrastó la escasez actual con la dinámica de gestiones anteriores, al remarcar la ausencia de un horizonte claro para los inversores. "El gráfico con los vencimientos de la deuda resulta estremecedor. En la experiencia de 2003 y 2004, se compraban reservas a gran escala y la tasa de interés bajaba. Había confianza en el programa, en el peso y en las autoridades; la economía se expandía mucho, igual que la demanda de dinero, lo cual permitía acumular divisas. El oficialismo debe explicar cómo enfrentará ese cuadro. Resulta paradójico: nadie duda de la pericia del equipo de Luis Caputo y de Cancillería, y sin embargo, es un programa económico sin plan financiero. Pareciera ser un esquema de conseguir fondos por un lado hoy y ver qué pasa el mes próximo en otro lado. El inversor externo mira eso con desconfianza ante la falta de explicaciones sobre cómo se refinanciarán los pasivos", detalló.

"Se escuchó al presidente hablar de teoría del pensamiento económico y criticar la interpretación vernácula de Keynes. Pero ante la suba del precio del barril de petróleo, la reacción oficial fue aumentar las retenciones. ¿Acaso no es una medida keynesiana? En vez de librar batallas sin resolver los problemas de fondo, se debería poner el foco en lograr un crecimiento sostenido y extendido. No alcanza con el éxito del sector minero si los rubros más intensivos en mano de obra la pasan muy mal", argumentó Prat Gay.

A esto sumó la paradoja de la relación con los centros financieros: "Es la administración con mejores credenciales y que mejor toca la partitura preferida de Wall Street, pero luego de dos años carece de acceso al mercado de crédito. Si todo el manual de marketing del Gobierno fuera cierto, el exterior debería estar encantado de refinanciar a la Argentina, y eso no sucede. Al no tener crédito externo ni confianza interna, resulta imposible la recuperación de la cantidad de dinero. Para restablecer la confianza, se debe explicar qué se hace y cómo evolucionará el plan. No basta con predecir el colapso de la inflación; se prometió numerosas veces y no pasó".

La sustentabilidad a largo plazo, advirtió Prat-Gay, depende también de la solidez institucional. En este punto, criticó con dureza la decisión de mantener intacta la normativa que rige a la autoridad monetaria: "El riesgo país sigue alto por temor a la vuelta de políticas anteriores, un mensaje fomentado por la propia Casa Rosada. A la vez, resulta increíble no haber modificado la Carta Orgánica del Banco Central. La normativa vigente pertenece a Cristina Fernández de Kirchner. La gestión que prometió cerrar la entidad, la opera bajo el marco institucional establecido por el kirchnerismo", enfatizó.

Para graficar la importancia de este instrumento legal, relató su propia experiencia al frente de la institución y la contrastó con la situación de sus sucesores: "Durante mi presidencia en el Central, el artículo 3 de la Carta Orgánica establecía como misión primaria y fundamental preservar el valor de la moneda, y obligaba a presentar el programa monetario ante el Senado bajo pena de remoción del directorio. Si no se cumplían las metas, el funcionario debía irse. Hoy se opera con una norma con múltiples objetivos: estabilidad de precios, crecimiento, equidad social. Al tener tantas metas, resulta imposible equivocarse del todo, alguna se cumplirá. La independencia del Banco Central se encuentra en el centro de la discusión. Cuesta creer la ausencia de un proyecto de reforma de la carta orgánica, cuando toda la oposición lo aprobaría y significaría un paso inmenso en institucionalidad y confianza en el peso", sostuvo.

Por último, ante la consulta de Zuniga, el exministro reflexionó sobre el alineamiento internacional del país y los riesgos de basar la diplomacia en simpatías individuales en lugar de intereses estratégicos: "La política exterior resulta clave, un complemento central y de mayor jerarquía que la política económica. Es la manera de integrarse al mundo. Nunca puede ser sana una estrategia diplomática dependiente de personas específicas, como Trump o Netanyahu. El país es mucho más amplio. Resulta inaudito carecer de diálogo institucional con Brasil por diferencias ideológicas. Las votaciones en las Naciones Unidas, por puro seguidismo, rompen la tradición histórica de convivencia con los países vecinos", concluyó.

Para cerrar la idea, alertó sobre los peligros de involucrarse discursivamente en conflictos bélicos ajenos: "En la institucionalidad, tanto como en la economía, la política exterior debe ser firme. El problema radica en la línea de alianzas personales, efímeras por definición, y en algunos casos muy riesgosas. Cuando el presidente afirma una futura victoria en la guerra, es preferible el silencio. El país carece de motivos para involucrarse en esos conflictos. En el pasado, se sufrieron episodios espantosos por alianzas trasnochadas, las cuales no trajeron ningún beneficio".